<< Октябрь 2017 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

Эксперты промбезопасности получили по закону

25.07.2014

Институт саморегулирования может быть введен в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Это следует из проекта закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Примечательно, что данный законопроект внесен в Государственную Думу практически сразу после вступления в силу другого закона — ФЗ № 186 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности». Новый профильный документ логично вписывается в процесс реформирования системы промышленной безопасности.

Экспертное сообщество ожидало этого события более десяти лет. Ещё весной 2014 года можно было услышать мнение о том, что введение СРО в этой области несколько преждевременно: ни предприятия, ни органы надзора, ни сами эксперты к этому, мол, пока не готовы. Во всяком случае, именно такую точку зрения на итоговой пресс-конференции после XI Международного Форума по промышленной безопасности высказал Леонид Дешин — начальник отдела лицензирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов (ОПО) Северо-Западного управления Ростехнадзора. Суждение высокопоставленного представителя контролирующего органа представляется спорным. Хотя бы потому, что эксперты уже довольно давно объединились в некоммерческие структуры, действующие на базе добровольной самоорганизации.

Как отмечает директор по науке группы компаний «Городской центр экспертиз» Алексей Исаков, в первую очередь, новому законопроекту дал дорогу недавно вступивший в силу ФЗ-186. В соответствии с этим документом Ростехнадзор освобождается от обязанности утверждать заключения экспертизы промышленной безопасности (ЭПБ). Ранее ежегодно центральным аппаратом и территориальными органами Ростехнадзора рассматривалось около 350 тысяч таких заключений. Теперь надзорный орган будет вести реестр заключений, по существу, не вдаваясь в их содержание.

«В таких условиях без саморегулирования не обойтись. Необходима структура, которая сама будет и формировать, и «чистить» свои ряды», — считает Алексей Исаков. По мнению специалиста, большинство организаций, оказывающих услуги в области ЭПБ, уже на протяжении многих лет состоит в тех или иных некоммерческих партнерствах, которые выполняют функции СРО. «На примере НП СРО «Экспертпромбезопасность» я сужу о готовности Национального Союза Саморегулируемых организаций в области промышленной безопасности и сообщества в целом взять ответственность за собственную деятельность на себя», — резюмирует Алексей Исаков.

Стоит напомнить, что сегодня в России экспертизу промбезопасности проводят компании, получившие соответствующую лицензию и располагающие экспертами, аттестованными в данной сфере. В случае, если Государственная Дума примет законопроект, то компании, занимающиеся проведением ЭПБ ОПО, должны будут объединяться в некоммерческие саморегулируемые организации. Соответственно, создание и функционирование СРО будет осуществляться на основании ФЗ № 315 «О саморегулируемых организациях».

Исключительно важным представляется положение законопроекта, закрепляющее за саморегулируемыми организациями контроль над обучением и аттестацией экспертов, — полагает Алексей Исаков. Заметим, что ФЗ № 186 установил статус эксперта, определил его административную и даже уголовную ответственность за дачу ложного заключения — такого рода проступок грозит лишением свободы сроком до семи лет. Ответственность эксперта возрастает, а значит, должна возрастать и его профессиональная подготовка.

«Сейчас система обучения специалистов находится в состоянии тотального развала», — говорит Исаков. В числе прочих причин виной тому он видит фактическое отсутствие законодательной базы для формирования единого подхода к подготовке экспертов в данной сфере. Теперь же, после принятия закона о введении СРО в области ЭПБ, основа такой юридической базы будет создана. Кстати, важность обучения экспертов на единой системной основе подчеркивал и бывший руководитель Ростехнадзора Николай Кутьин.

Ведение реестров участников СРО, сертификация работ, произведенных членами саморегулируемой организации, включение и исключение компаний из этого реестра, применение мер воздействия за нарушение правил организации — эти и другие функции СРО возьмут на себя. Органы надзора же будут в плановом порядке проверять саморегулируемые организации каждые два года. Разумеется, проверки могут быть и чаще — при возникновении чрезвычайных обстоятельств (например, аварии на ОПО, экспертизу промышленной безопасности на котором проводил член СРО).

Лицензирование экспертных компаний будет отменено. Это обозначено в ФЗ № 99 «О лицензировании отдельных видов деятельности» — отмена произойдет со дня вступления в силу федерального закона, предусматривающего установление аккредитации и (или) саморегулирования этого вида деятельности.

Для справки
Экспертиза промышленной безопасности — это обязательная процедура проверки соответствия объекта требованиям промышленной безопасности.

рис1

В 2010 году в Кремле было заявлено о необходимости введения саморегулирования организаций, задействованных в области промышленной безопасности. Однако первый профильный законопроект принят не был.

Сторонники введения СРО в области экспертизы промышленной безопасности полагают, что органы надзора не обладают достаточными ресурсами для оперативного контроля над стремительно меняющейся ситуацией на рынке. Роль «ночного сторожа» государственных надзорных органов влечет за собой избыточность их функций.

В свою очередь, представители Ростехнадзора не раз высказывались о необходимости перехода к саморегулированию в области промышленной безопасности. При этом чиновники ссылались на стремление к минимизации коррупционных рисков при взаимодействии экспертных организаций и органов надзора. Еще одним резоном называлось снижение административного давления на предприятия. Но следует заметить, что именно органы надзора полагали СРО весьма отдаленной перспективой по причине отсутствия проработанного законодательства в этой области.

Источник: Деловой журнал «Саморегулирование и бизнес»

 
Яндекс.Метрика