<< Июнь 2017 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
      1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Гидротехнические сооружения: аспекты безопасности

10.02.2016

Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений (ГТС) является в России серьезной проблемой, возникшей вследствие нерешенности комплекса правовых и финансовых вопросов.

Около 22 процентов ГТС (общее их количество до сих пор неизвестно) в стране находится в аварийном и предаварийном состоянии. По данным Федерального агентства водных ресурсов, за последние пять лет имело место более трехсот аварий на ГТС. В основном они коснулись гидротехнических сооружений IV класса, частично — III-го, составив около 90 процентов от общего количества. Среднемировой показатель аварийности на ГТС в России превышен в два с половиной раза. Размер ущерба, причиненного этими авариями, составляет миллиарды (а в отдельные годы — десятки миллиардов) рублей.

Федеральный закон № 117‑ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» был принят 21 июля 1997 года одновременно с законом № 116‑ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Цель документа — «регулирование отношений при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений».

Все ГЭС обладают элементами опасных производственных объектов (ОПО) и поэтому попадают в сферу действия ФЗ-116. Таким образом, законы близки по целям и задачам: они направлены на обеспечение защиты жизненно важных интересов личности и общества от аварий.

В процессе реализации ФЗ-117 возникли некоторые сложности. ОПО безоговорочно были переданы в ведение Госгортехнадзора (ныне — Ростехнадзора), а ГТС отнесли к разным ведомствам: Ростехнадзору, Министерству энергетики, Министерству транспорта и Министерству природных ресурсов. И в Минприроды сложилась непростая ситуация — появилось немалое количество бесхозных ГТС, нести ответственность за которые, по сути, оказалось некому. В 1990‑е годы наступила бесхозяйственность и, как следствие, безнадзорность объектов. Данная проблема не решена до сих пор. Звучат предложения передать полномочия по надзору за подобными сооружениями в ведение МЧС, поскольку представители именно этого ведомства, как правило, выражают особое беспокойство.

В соответствии с ФЗ-117 собственник или эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС. Критериальные значения диагностических показателей, разработанные на стадии проекта, должны корректироваться в процессе ввода объекта в эксплуатацию с учетом всей дополнительной информации, полученной в период строительства, с учетом возможного расширения объема контроля эксплуатируемого ГТС, изменения нормативно-правовой базы, изменения состояния и условий эксплуатации, приведших к изменению эксплуатационного состояния ГТС. Критерии безопасности индивидуальны для каждого ГТС и подлежат утверждению органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений.

Второй очень важный документ — программа мониторинга, то есть, по сути, подтверждение этих критериев. Мониторинг безопасности гидротехнических сооружений — это система регулярных инструментальных и визуальных наблюдений за показателями работы и технического состояния сооружений, за проявлением и развитием опасных для сооружений техногенных и природных процессов и явлений, проводимых по определенной программе с целью объективной оценки эксплуатационной надежности и безопасности сооружений, своевременной разработки и проведения ремонтных мероприятий. В соответствии с их результатами составляется декларация безопасности ГТС, учитывающая особенности обеспечения безопасности ГТС различных видов в зависимости от их назначения, класса, конструкции, условий эксплуатации и специальных требований к безопасности.

Сведения для Российского регистра гидротехнических сооружений направляются его владельцем в территориальные органы Ростехнадзора для проверки на полноту и отсутствие противоречий. Кроме того, обязанностью владельца ГТС является организация преддекларационного обследования, которая проводится специальной комиссией, созданной приказом собственника ГТС. В состав комиссии в обязательном порядке должны входить представители Ростехнадзора и МЧС. Также в комиссию входят представители проектной организации, ведущей обследуемые ГТС, а также экспертной организации, которая будет проводить экспертизу декларации безопасности. Акт преддекларационного обследования должен быть утвержден владельцем ГТС.

Также составляется план ликвидации аварийных ситуаций. Состоятельность этого документа уточняется на стадии подготовки декларации безопасности ГТС для целей получения заключения МЧС или его территориального органа о готовности организации, эксплуатирующей ГТС, к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения. Проведение оценки готовности объекта предусматривается с периодичностью не реже одного раза в пять лет в виде самостоятельного мероприятия или с включением в планы регулярных и внеочередных проверок организаций по вопросам предупреждения ЧС. Экспертиза декларации безопасности ГТС проводится экспертными комиссиями при экспертных центрах. При утверждении декларации и экспертного заключения органом Ростехнадзора выдается разрешение на эксплуатацию ГТС на срок утверждения декларации безопасности. Следует отдельно остановиться на сложностях неразрушающего контроля на гидротехнических сооружениях. Обследование необходимо проводить в короткие сроки, поскольку пребывание гидроагрегатов в состоянии простоя чревато серьезными расходами для генерирующей компании. К сожалению, подобные измерения крайне затратны, и осмотреть такое сооружение за короткий промежуток времени не представляется возможным. Одной из особенностей является частичная утрата или полное отсутствие технической информации о строительных конструкциях старых зданий. В современных строительных технологиях используются принципиально новые подходы к материалам и конструкциям. Однако уровень контроля строительства и состояния этих сооружений в процессе их долговременной эксплуатации значительно отстал и не в состоянии в полной мере обеспечить их безопасность. В частности, это относится к неразрушающему контролю бетона.

С течением времени подход к технологиям улучшился, но, несмотря на это, далеко не всегда удается собрать достоверные сведения о нарушениях технологии изготовления бетонной смеси и ее укладки, способных привести к снижению надежности конструкций и сооружений. Очевидно, что дефекты в конструкциях часто могли появляться еще на стадии строительства. При этом нарушения проектных режимов эксплуатации, частичные отходы от проектных нагрузок и условий работы могут привести к возникновению новых дефектов в «слабых» местах. Их развитие может происходить лавинообразно, приводя сооружение в неисправное или аварийное состояние. Кроме того, при длительной эксплуатации сооружений происходит естественное или вынужденное старение строительных материалов, накопление повреждений и дефектов. Сочетание этих факторов с возможным изменением систем нагрузок и воздействий приводит к необходимости проведения сложных поверочных расчетов работы пространственных систем. По мнению специалистов, большой вред неразрушающему контролю принесло широкое применение упрощенных ультразвуковых приборов без визуализации сигнала по методике, слепо заимствованной из приемочного контроля железобетонных конструкций из «свежего» бетона. Многолетний опыт доказывает, что ультразвуковые приборы без возможности визуализации сигнала можно использовать только для контроля прочности «свежего» бетона с еще не нарушенной структурой, а техническое обследование эксплуатируемых конструкций и дефектоскопию бетона следует выполнять только с помощью приборов, имеющих возможность визуально контролировать принимаемый сигнал и анализировать его параметры. Только на экране прибора возможен контроль регистрации затухающих волн, и изменением усиления можно добиться фиксации вступления первой волны импульса, то есть достоверно определить время прохождения по трассе продольной волны.

Соблюдение всех вышеизложенных требований должно способствовать повышению уровня безопасности ГТС. Избежать аварий, подобных трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС, — одна из главных задач современных гидротехников.

Авторы: Алексей МОСКАЛЕНКО, руководитель департамента анализа риска ООО «Городской центр экспертиз», Алексей ТЮНДЕР, эксперт департамента анализа рисков ООО «Городской центр экспертиз», Евгений ЛОМАКИН, эксперт департамента технической диагностики ООО «ГЦЭ-Север».

Источник: Энергетика и промышленность России

 
Яндекс.Метрика