<< Декабрь 2017 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Насколько безопасна вторая жизнь старого оборудования?

21.10.2015

Нормативная база в сфере проведения экспертиз подъемно-транспортного оборудования требует незамедлительного совершенствования, иначе скоро будет довольно сложно обеспечить безопасность его работы.

Остаточный ресурс

На железнодорожных станциях и в депо используется масса различных технических устройств, без которых сложно представить себе обеспечение процесса перевозки. В последние годы ОАО «РЖД» стало гораздо чаще обновлять эксплуатируемое оборудование. В то же время, как мы видим при обследованиях техники, в работе остается все еще немало старых устройств. Часть из них уже отработали тот срок, который был определен заводом, но, тем не менее, продолжают использоваться. В определенных случаях это вполне допустимо. Для примера возьмем подъемные краны. В целом срок их службы, как и другой техники, устанавливается заводом-изготовителем. А дальше многое зависит от остаточного ресурса, для оценки которого требуется экспертиза. Законодательство предусматривает первичное, повторное и внеочередное обследования крана с истекшим сроком службы. Первичное проводится после выработки срока службы, указанного в паспорте оборудования. Повторное – в сроки, установленные экспертной организацией, осуществлявшей первичную процедуру, но на практике она обычно назначается раз в 2 года. Внеочередная экспертиза может проводиться в том случае, если для этого появится причина. Например, по требованию Ростехнадзора, при выявлении опасных дефектов в металлоконструкциях крана или же в случае серьезной аварии. Краны импортного производства подлежат экспертному обследованию. Вне зависимости от даты выпуска для установления соответствия их конструкции и технической документации нормам и требованиям отечественной нормативно-технической документации, а также для определения необходимости внесения изменений в их конструкцию, подготовки эксплуатационной документации согласно требованиям Ростехнадзора и получения разрешения на эксплуатацию импортной техники на территории РФ.

Критерии для оценки

Традиционно эксперты опирались в процессе таких проверок на руководящие документы (РД) Ростехнадзора. В них указывались критерии безопасности и работоспособности расчетных стальных конструкций, для того чтобы определить возможность и условия продолжения эксплуатации того или иного крана. В РД фиксировались общие принципы, из которых можно было понять, что следует считать дефектами и повреждениями, что такое остаточный ресурс и на что нужно обратить внимание при назначении комиссией дополнительного срока службы. То, как именно следует поддерживать в исправности механизмы, электрооборудование, устройства управления и приборы, во многом определяет владелец подъемного крана. Главное – чтобы он выполнял требования безопасной эксплуатации подъемно-транспортного оборудования. Что касается несущих конструкций, то здесь эксперт должен дать заключение о том, сколько еще способен прослужить кран. Иными словами, до какого момента возможно или целесообразно восстанавливать его работоспособность. По истечении этого срока эксплуатировать его станет нельзя. В работоспособном состоянии кран может иметь отдельные дефекты и повреждения, не влияющие на его основные показатели назначения и безопасность транспортировки грузов. Например, нарушение окраски поверхности, следы начала коррозии, деформацию отдельных элементов, износ некоторых деталей, не выходящий за пределы допустимого. В качестве критериев предельного состояния металлической конструкции крана принимают возникновение (и развитие до недопустимых пределов) усталостных и других трещин, развитие недопустимых по величине остаточных деформаций, потерю устойчивости, недопустимое уменьшение сечений элементов вследствие их коррозии и/или износа всех видов, а также наступающее со временем изменение свойств материала. Величину остаточного ресурса конструкции оценивают, сопоставляя фактические показатели несущей способности конструкции (сопротивление усталости, остаточные деформации) с критериями, соответствующими указанным предельным состояниям. Основными исходными данными при оценке остаточного ресурса следует считать не только паспортные характеристики крана, но также и данные о его фактической эксплуатации. В частности, если стальные канаты механизма подъема меньше успевали износиться в течение 2,5–3 лет, то это свидетельствует об интенсивной работе крана. РД рекомендовалось также использовать расчетный или экспериментально-расчетный метод оценки остаточного ресурса. Таким способом можно спрогнозировать сценарий развития одного или нескольких предельных состояний, определить живучесть элементов крановых металлоконструкций, установить уровень накопления внутренних повреждений. Некоторые выводы, как следовало из РД, можно сделать и исходя из осмотра подъемного оборудования и его технического диагностирования (это позволяет выявить трещины, деформации и износ металла). После оценки величины остаточного ресурса эксперты выносили свои рекомендации. Ресурс подъемного крана мог быть продлен без особых оговорок или при определенных условиях. Например, при снижении его грузоподъемности или усилении металлоконструкций.

В ожидании новых методик

Проблема заключается в том, что для вынесения заключений экспертам требуется опираться на четкие описания проявления опасных дефектов и иметь практические методики их выявления. Например, в каком случае прогиб пролетных балок или трещины в несущих конструкциях следует считать опасным, а в каком – допустимым явлением. РД разрешали экспертам использовать все методы неразрушающего контроля (например, ультразвуковой, радиографический, магнитопорошковый). Однако не определяли, в каких именно случаях рекомендуется применять тот или иной его вид для проверки состояния металла в зонах выявленных повреждений. Для этого надо такие зоны еще обнаружить, а также знать, где именно чаще всего возникают опасные деформации. Проблема в том, что многие правила основаны на результатах исследований, проведенных 15–20 лет назад. К ним, правда, позже были добавлены решения секции по подъемным сооружениям научно-технического совета Ростехнадзора, рекомендации ООО «НИИКраностроения» и других отраслевых научно-исследовательских институтов. Эти документы действовали параллельно РД, что иногда только запутывало экспертизу. Данная система правил требовала улучшений, тем более что в российском законодательстве произошли весомые изменения. Наметилась тенденция универсализации правил для экспертиз по всем отраслям экономики. И это меняет некоторые подходы к оценкам оборудования. Ростехнадзор отменил РД. Их место должны занять новые технические регламенты и дополнения к ним. Однако пока они еще не приняты относительно подъемно-транспортного оборудования. И экспертам приходится выходить из положения, опираясь на общетехнические стандарты. Например, для оценки опасного прогиба стрелы крана. Если подобных документов не находят, обращаются к нормам выбраковки оборудования. По ряду машин положение проясняют технические регламенты Таможенного союза. Однако они содержат лишь самые общие нормативы. В них нет технических параметров процедур обследования и показателей допустимой величины дефектов, на которые следует ориентироваться при экспертизе. Между тем именно такие параметры призваны обеспечивать безопасность эксплуатации техники. Еще сложнее стало при оценках импортного оборудования. При них в основном приходится опираться на результаты неразрушающего контроля и анализ состояния металла несущих конструкций, а также на таблицы и стандарты обеспечения безопасности, действующие в других странах для экспертных расчетов. Сейчас, по сути, нет документов, где четко указано, сколько раз может проводиться экспертиза. Когда-то существовало правило, по которому после двух обследований для продления остаточного ресурса требовался капитальный ремонт оборудования. Теперь их количество теоретически неограниченно. При дальнейших проверках Ростехнадзор не доводит до сведения экспертов свои заключения. Заказчик экспертиз оборудования не уведомляет о том, какие рекомендации были вынесены инспекторами. Это существенно затрудняет работу экспертов. Между тем при обследованиях кранов последние обращают внимание на то, что в подразделениях ОАО «РЖД» хотя и имеются графики планово-предупредительного ремонта, но выполняются они не всегда. Иными словами, ремонт проводится по техническому состоянию. Это указывает на то, что к выполнению правил владельцы технических устройств могут относиться формально. Вывод очевиден: Ростехнадзору следовало бы ускорить процесс совершенствования нормативной базы процедур обследования оборудования и улучшить обмен опытом среди различных экспертных организаций. Это позволило бы более эффективно проводить экспертизы, а также применять приборы неразрушающего контроля.

Авторы: Александр Томашевский, руководитель департамента экспертизы технических устройств ГК «Городской центр экспертиз», Ростислав Левкович, Дмитрий Наумов, Евгений Ломакин, Кирилл Гурковский – эксперты департамента экспертизы технических устройств ГК «Городской центр экспертиз».

Источник: Журнал «РЖД-Партнер».

 
Яндекс.Метрика