<< Август 2017 >>
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
  1 2 3 4 5 6
7 8 9 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

Российская Бизнес-Газета: Промышленно опасны, или как избежать техногенных катастроф

21.08.2014

Проведенные в этом году специалистами МЧС проверки семи субъектов Федерации, входящих в СЗФО, показали, что во всех регионах округа есть объекты, несущие реальную угрозу для людей и окружающей среды. Однако лишь 26 процентов предприятий, являющихся потенциально опасными, разработали требующиеся по закону паспорта безопасности, и лишь 17,3 процента — планы ликвидации аварийных ситуаций.

«Не забывайте, что вы, конечно, даете работу людям и платите налоги в бюджет, но ликвидация последствий аварий на ваших предприятиях может стоить значительно дороже», — напомнил Владимир Попов собравшимся со всей России представителям крупнейших компаний нефтегазового комплекса, металлургии, химии и других отраслей, чьи предприятия относятся к категории опасных.

С 2008 года, по прогнозам специалистов Института физики металла, число аварийных разрывов газопроводов в России будет возрастать в 2,5 — 3,5 раза ежегодно и к 2010 году достигнет 5,5 тысячи разрывов в год. Если, конечно, не будут проведены все необходимые работы по устранению дефектов, возникающих в результате коррозии труб. Эти данные привел кандидат технических наук Иван Янковский.

Чтобы понять, чего следует и не следует делать, участники конференции внимательно изучили опыт ряда крупных техногенных аварий. Причем не только в России. Так, директор по производственной безопасности крупной нефтедобывающей компании Майкл Броадрибб рассказал об аварии на НПЗ в Техасе в марте 2005 года, в результате которой 15 человек погибли и 127 получили травмы различной степени тяжести. Оказалось, что на установке по разделению нефти использовались устаревшие технические решения, часть приборов не работала или работала плохо, при передаче смены уходившие не сообщили о неисправностях, а некоторые сотрудники занимались вместо работы своими делами. Оператор, так тот просто ушел обедать, оставив без присмотра работающую установку. Кроме того, руководство предприятия в непосредственной близости от колонны разместило бытовки, в которых жили рабочие. В результате выброшенные из вытяжной трубы нефтепродукты дождем оросили окрестности, попали на работающий двигатель трейлера, произошел взрыв...

— Простите, а вы уверены, что все это происходило в Америке? — пошутил ведущий конференции президент Городского центра экспертиз Александр Москаленко. — Уж больно на другую страну похоже.

То же самое корреспонденту «Российской газеты» сказал главный инженер Сочинской ТЭС Владимир Голубничий, которому, по его словам, приходилось несколько раз участвовать в комиссиях по расследованию аварий в энергетике у нас. По его оценкам, ситуация на техасском заводе почти на сто процентов совпадала по причинам аварии с российской. Старое или неработающее оборудование, отсутствие дисциплины и низкая квалификация персонала... Причем последнее важнее всего. По оценкам российских специалистов, 80 процентов техногенных аварий происходят из-за человеческого фактора. «А у нас 99 процентов», — заявил Майкл Броадрибб.

Вот в чем разница, так это в последствиях таких аварий. У нас прежде всего начинают искать, кто виноват. Один из участников конференции так и спросил заграничного гостя: «Кто по результатам вашей проверки был наказан?» «Мы проводили расследование не для этого, а чтобы выработать рекомендации на будущее», — удивился вопросу Броадрибб. И рассказал, что по результатам работы его комиссии компания вложила более 1 миллиарда долларов на устранение всех обнаруженных недостатков. В том числе на повышение квалификации персонала. Причем не только на том НПЗ, где произошла авария.

— Этим мы и отличаемся, — заметил Александр Москаленко. — У нас все ждут, пока государство сверху спустит какие-нибудь требования по безопасности, а на Западе компания тут же разрабатывает свои, более жесткие.

Он призвал участников конференции следовать в этом иностранному опыту.

Хотя виновники, конечно, и в Америке были найдены и наказаны. По результатам внутризаводского расследования уволили трех человек, а еще трем объявили предупреждение. На уровне компании сменили все руководство завода.

И еще: после аварии в Техасе предприятие получило более 1,6 тысячи исков на возмещение ущерба. Причем не только от пострадавших работников, но и от субподрядчиков, у которых в результате взрыва получило повреждение имущество. И пришлось выплатить, по приблизительным прикидкам, столько же, сколько ушло на устранение последствий на самом предприятии. Если бы и у нас было так! Тогда, может быть, наконец с места сдвинулся бы вопрос о страховании гражданской ответственности. А то оно в законе о промышленной безопасности прописано, а на деле никто особо не торопится. Может, правда, потому, что минимальный размер страховой суммы (а многие производства по нему стремятся и страховаться) — от 100 тысяч до 7 миллионов рублей — не вызывает большого желания у страховых компаний этим заниматься. Вот если размер будет повышен... Тогда дело с мертвой точки сдвинется, считает руководитель регионального управления Ростехнадзора по СЗФО Игорь Головач, делая при этом ставку на рассматриваемый в Госдуме законопроект об обязательном страховании ответственности организаций, эксплуатирующих опасные объекты. Кстати, в стране порядка 45 тысяч опасных объектов. Потенциальный объем страховых сборов по ним оценивается специалистами в 25,2 миллиарда рублей.

Автор: Юрий Звягин

Источник: Российская Бизнес-Газета

 
Яндекс.Метрика